PREAMBULE:

Je fréquente 3-4 supermarchés (ou superettes). Et depuis quelques mois je note dans un fichier les prix des produits alimentaires (de marque ou en commun) que j’achète fréquemment. Le but étant de savoir lequel de ces magasins les propose au meilleur prix, et d’observer les tendances à la hausse ou à la baisse.

C’est relativement facile de faire la comparaison pour des produits de “marques”. Et, on peut le faire également pour des produits classiques au label du supermarché qui sont très souvent issus du même fabriquant (c’est flagrant dans les détails de l’étiquette) même quand ce n’est pas le même groupe (notamment par rapport aux hard-discount).

Par contre, le plus dur est de se souvenir de ces informations au moment de faire ses courses dans l’un de mes supermarchés (ou supérettes) préférés…

La comparaison de prix de l’alimentaire est-elle “réellement” difficile ?

Enfin, j’ai remarqué que les prix changent rarement. Ce qui exclue que se soit une difficulté technique que les moteurs de comparaison incluent le domaine de l’alimentaire. Alors, pourquoi Kelkoo & Co ne proposent pas ce service aux consommateurs au moins pour les cybermarchés ? N’y aurait-il pas une collusion (voir même des pressions) entre les groupes pour ne pas se mettre en concurrence avec transparence ?

Les consommateurs devront faire le premier pas !

Mon point de vue est que il faudra que ce soit les consommateurs (et les associations de défense des consommateurs) qui devront faire le premier pas pour obtenir une mise en concurrence “transparente” de la consommation alimentaire. D’autant que les consommateurs commencent à se préoccuper et à surveiller les abus de “marges” entre producteurs et distributeurs.

Concept du portail consommateurs de comparaison des prix alimentaires :

• Ce sont les internautes qui indiqueront les supermarchés, produits, et prix qu’ils auront eux-même constaté.
• Les supermarchés seront indexés individuellement. Les produits et leurs prix seront associés à ceux-ci. Pas de tarification nationale tous magasins confondus.
• Les prix sont associés aux internautes qui l’auront indiqués, et avec un historique daté de leurs modifications.
• L’internaute pourra préciser si le prix qu’il indique a fait l’objet d’une réduction (notamment une promotion).
• Les gérants du portail pourront attribués des statuts “consommateurs de confiance” pour mettre en évidence les internautes qui indiquent les prix avec sérieux. Et on peut envisager un statut particulier si des responsables de supermarchés participent.

Surtout, je pense que les internautes - joueront le jeu - grâce et à cause des services qui pourraient leur être offerts ;

• Retrouver sur son PC ou son téléphone mobile la liste des prix que l’internaute avait saisi pour l’un de ses supermarchés en comparant avec les prix des autres supermarchés. Pour établir une liste blanche (ou noire) des produits à acheter (ou pas) dans le supermarché où il se trouverait.
• Trouver depuis un PC ou mobile, en complétant avec les autres internautes, le meilleur prix pour un produit selon la liste de supermarchés qu’il aura choisi.
• Enfin, en renseignant un panier d’achats habituels, lui indiquer le supermarché où il aura la meilleure facture globale.

Pour inciter l’internaute à - jouer le jeu -, le portail utiliserait toujours les prix que l’internaute a saisi lui-même avant d’essayer de compléter avec ceux des autres internautes. Et, il est indispensable qu’un tel portail soit disponible sur un téléphone mobile pour que les internautes y trouvent un intérêt concret au moment de leurs achats.

En conclusion, même si je pense que un tel projet pourrait se contenter uniquement de la participation des internautes, il devrait rester ouvert à une participation officielle des supermarchés qui pourraient justement contribuer au modèle économique du portail via une régie publicitaire taillée sur-mesure pour leur permettre d’annoncer leurs promotions ou nouveautés avec un ciblage “anonyme”* très pertinent (du fait que le site connaitra les habitudes alimentaires des internautes).
(*) l’annonceur ignorerait l’identité des internautes ciblés.

Dernières modifications :

• Support new FeedBurner/Google feed proxy
• Update Snoopy component to 1.2.4
• Fix while Snoopy fetch empty content (use PHP socket)
• Add ‘GetCache’ method (work only with sources array)
• Add ‘kidx_rule’ property to define what use as unique item’s id (guid, date & title, or link values)
• Enhanced mYLR2RSS class to produce description without HTML tags
• Fix bugs for UTF8 output
• Support FeedSky like FeedBurner
• Support FeedsPortal links (only RSS or RDF)
• Support more HTML entities

Vous noterez la méthode GetCache() qui permet de rapidement modifier une page pour l’obliger à toujours utiliser le “cache” en remplaçant simplement la méthode Get() par celle-ci.
L’astuce est de faire une copie du script, qui garde la méthode Get(), pour le faire exécuter par le CronTab de son serveur.

La nouvelle option “kidx_rule” avec le parametre “date+title” vous permettra de faire un dédoublonnage (des articles identiques) plus efficace quand vous fusionnez des flux RSS dont les articles identiques ont des URL (ou GUID) différentes.

Enfin, l’option “useOrigLink” est capable de retrouver les URL originales des articles diffusés dans des flux FeedBurner/Google, FeedSky, ou FeedsPortal.

NB: normalement, mYLastRSS est encore compatible avec les scripts (et tutoriels) de lastRSS.

En effet, en 3 ans (déjà), l’algorithme a énormément évolué pour atteindre le niveau de pertinence le plus fidèle possible, et sans équivalent sur le Web de l’info francophone (en toute modestie).

Vous pouvez continuer de voir l’algorithme à l’action depuis le Labo :
(merci de ne pas trop le solliciter)

• Labo de Y! MobActus, Buzz de l’actualité (nuage de tags)
• Labo de Y! MobActus, les titres d’actualité du jour (sélection des dépêches pertinentes)

La refonte de l’été dernier a rationalisé la manière d’attribuer un score à un tag d’actualité ; les points d’un tag correspondent à la fréquence de répétition des mots (ou groupes de mots) parmi toutes actualités récupérées par Y! MobActus depuis une vingtaine de sources différentes populaires et fiables (agences de presse et quotidiens nationaux).

A noter qu’il est nécessaire (mais pas suffisant), que un tag obtient au moins 3 points pour devenir un tag-pertinent, puis le tag-prioritaire, d’une actualité. Et que le nuage de tags contient uniquement des tags qui ont été le tag-prioritaire de au moins une actualité.

Vous remarquerez que certains tags ont un deuxième score de points (indiqué en exposant du premier). Cela est consécutif à la capacité de Y! MobActus de créer des tags de plusieurs mots. Du coup, les mots qui sont à la fois choisi comme tag et qui sont aussi présents dans un tag de plusieurs mots ont deux scores (de points). Le deuxième score (en exposant), que j’appelle score-partagé, correspond au score que aurait eu ce mot si on compte ses répétitions dans les tag de plusieurs mots, tandis que le score (principal), appelé score-absolu, ignore les citations de ce mot dans d’autres tags.

Enfin, les tags ont un score-relatif (en pourcentage). Celui-ci est calculé en comparant le score de points du tag avec celui du tag qui a le meilleur score. Le score-relatif permet d’adapter la couleur et la taille du tag dans le nuage.

Les actualités ont elles aussi des scores. Le premier, qui n’est jamais affiché dans le Labo, est un score de points calculé en faisant la somme des scores de points des tags-pertinents de l’actualité. Ensuite, le score-relatif (en pourcentage) de l’actualité est calculée en comparant son score par rapport à celui de l’actualité qui a le meilleur score.

Pour finir, c’est les scores-relatifs des tags-prioritaires et ceux des actualités qui déterminent la manière de sélectionner les meilleures dépêches des “titres d’actualité du jour” du Labo.

Je vous expliquerais à une autre occasion comment les tags sont extraits, filtrés, puis sélectionnés. D’ailleurs, la plupart des méthodes indiquées dans mes anciens articles sont encore utilisées ;o)

Une application user-less serait un service Web où l’internaute n’a pas besoin de s’inscrire mais où il aurait quand même la possibilité de sauvegarder ses préférences et ses données et que celles-ci soit rechargées lors de sa visite.

Concrètement on trouve déjà de nombreuses applications en mode user-less comme par exemple Netvibe ou le système de lecture des profils de LiFE2Front.

Techniquement, on peut stocker quelques ko de données dans un cookie du navigateur de l’internaute, ou un simple identifiant de session anonyme associé à une base de donnée sur le serveur. C’est ce que font un grand nombre de système de panier d’achat des sites de e-commerce. Mais avec pour inconvénient que les données sont inaccessibles en mode hors-connection, et une certaine opacité sur le traitement des données personnelles.

Enfin, les RIA sont souvent elles aussi des applications user-less, mais les utilisateurs sont contraints à mettre à jour l’application eux-même.

Je vais essayer d’adopter une autre approche via GreaseMonkey ; celui-ci permet d’associer un Javascript à un site Web ET à sa version conservée dans le cache du navigateur. Et GreaseMonkey fournit de nombreuses API dont une pour stocker des données dans le navigateur en l’associant à un namespace donc accessibles hors-connection…

Pour l’expérimenter, je prépare une application dédiée au jeu en-ligne Ikariam qui permettra aux joueurs de dessiner une carte stratégique qui est quasi-entièrement développée en Javascript (voir l’ébauche ici). Mais l’application n’a pas d’options d’inscription ni de sauvegarde des données (et n’utilise même pas MySQL en fait).

En parallèle, il y aura un petit script GreaseMonkey qui contiendra seulement le code nécessaire pour lire les données générées par l’utilisateur pour ensuite les sauvegarder dans la mini base de données de son navigateur Web associée à un namespace.

Enfin, si la technique est convaincante, je la réutiliserais pour les friendstream de LiFE2Front ^^

Et, on est capable de traverser une patinoire à pied sans tomber, même si c’est périlleux, car on est conscient en permanence de la faible adhérence…

Petite démonstration en vidéo que c’est possible :

Avez-vous déjà remarqué ce que font les coureurs sportifs lorsqu’ils entrent sur une piste ou avant de s’installer dans les starting-blocks ? Ils frottent leurs chaussures sur le sol pour évaluer l’adhérence par rapport au sol.

L’Homme est une formidable machine de mesure.

Pour un piéton, l’astuce consiste à faire tourner légèrement leur pied juste avant de prendre appui sur celui-ci. Avec l’habitude, on peut évaluer l’adhérence par rapport sol selon les frottements que l’on ressent quand on tourne le pied.

Je vous souhaite une bonne année 2009 en espérant vous épargner de douloureuses chutes, mais restez prudents ^^

Contexte :

• Les traiteurs sont souvent confrontés à une forte affluence aux heures de pointe (midi et soir). Un long temps d’attente peut faire perdre un client au profit d’un concurrent voisin, dissuader un client de revenir quand il est pressé, ou générer une certaine forme d’exaspération nuisible à la relation-client.
• De nombreuses entreprises disposent d’un accés Internet, la plupart des mobiles comportent un navigateur Web et les couts de connection (pour les données) sont devenus raisonnables. Toutefois, les traiteurs n’ont pas les moyens de se faire concevoir un service Web ou mobile, et les frais des banques pour proposer du paiement en-ligne restent prohibitifs.
• Enfin, le comportement des clients est rarement conditionné uniquement par les prix de ventes. La proximité est souvent le critère le plus important le midi, sous réserve de proposer une formule adaptée au budget quotidien des lycéens et étudiants. Tandis que le soir, c’est surtout le type gastronomique (avec un bon rapport qualité/prix) qui prédomine.

Le concept de portail Web que je suggère aurait pour objectif d’aider un traiteur à diluer son affluence sur une plus grande plage horaire et de faire disparaitre le temps d’attente du client quand il est sur-place. Et, on peut gager que le gain de satisfaction influencera la fidélité ou la fréquentation du client.

Organisation du service :

1. Le portail énumère une liste de traiteurs, restaurants, ou brasseurs qui proposent des plats à emporter, avec un classement par villes (et une géolocalisation trés précise) et par type gastronomique.
2. Les traiteurs partenaires fournissent la liste de leurs menus avec leurs tarifs et le temps nécessaire pour les préparer. Ils indiquent le nombre maximum de commandes par quart-d’heure qu’ils s’engagent à assumer.
3. Un internaute choisit un repas chez un traiteur. Et le système lui propose une liste des heures "disponibles" pour venir chercher sa commande. Aprés le paiement en-ligne, l’internaute reçoit un code associé à sa commande, et le traiteur est averti.
4. Le client se présente à l’heure convenue chez son traiteur, et sans attendre il donne son code et emporte son repas…

Pour aller plus loin…

• Le système pourrait gérer les traiteurs itinérants présents occasionnellement sur les marchés ou au bord de la route*.
  (*) petit clin d’oeil pour Aldo et les barraques à frites de ch’nord ;o)
• Le portail serait accessible depuis un mobile pour les clients et les traiteurs. Les premiers pourraient y faire leur commande, tandis que les traiteurs pourrait obtenir les détails d’une commande aprés avoir reçu une alerte par SMS.
• Les traiteurs pourraient recevoir instantanément les détails d’une commande par fax.
• Les internautes pourraient s’inscrirent pour gérer une liste de leurs traiteurs préférés, leurs attribuer une note, et laisser des commentaires. Un flux RSS ou une newsletter leur permettrait de recevoir des actualités concernant leurs traiteurs. Enfin, en indiquant l’adresse de son domicile et entreprise (ou école), le système ferait des suggestions des nouveaux traiteurs disponibles.
• Les traiteurs pourraient proposer des réductions si on commande en dehors de leurs heures de pointe habituelles.

Quel modèle économique ?

• Des publicités contextuelles ne seraient certainement pas plus rentables que ailleurs, mais on pourrait envisager à long terme que le portail gère sa propre régie publicitaire pour permettre aux traiteurs d’annoncer leurs promotions et nouveautés.
• Je doute que les clients accepteraient de constater que la commande sur Internet coute plus chère. Si le service doit être financé par une commission ou un pourcentage sur les ventes, ces montants devraient être au frais du traiteur par déduction sur le montant à lui reverser.
• On pourrait proposer un abonnement mensuel aux traiteurs, mais d’une part ça serait un frein à leur inscription, mais surtout, ça sera difficile de gérer une explosion des ventes qui induiraient une hausse des frais bancaires, de traffic, et d’envoi de SMS. On pourrait songer à plusieurs montants d’abonnement avec des différents plafonds du nombre de commandes (par mois) autorisées, mais ça défavoriserait les traiteurs aux budgets modestes et nuirait un éventuel pic de croissance.
• Il me semble que le mieux serait de s’inspirer de Google AdSense ; l’inscription du traiteur serait gratuite avec un quota de 100 commandes offertes pour une durée illimitée. Au delà de celà, le traiteur devrait re-créditer son quota de commandes autorisées par paquet de 100 commandes ou plus (avec un cout par commande dégressif).

Conseils de mise en oeuvre :

1. Je suggère de commencer à faire un simple annuaire des traiteurs, restaurants, et brasseurs avec une gestion trés précise de la géolocalisation.
2. Puis mettre au point une première version - basique - sans paiement en-ligne ni SMS en testant avec quelques traiteurs d’un quartier et leurs clients de confiance.
3. Chercher un investisseur notamment en le proposant aux franchises (comme McDonalds) pour financer la poursuite du développement, les frais induits par les inscriptions gratuites, et la création de supports marketing pour les traiteurs.

Mais avant d’approfondir, oubliez tout de suite ce qui a existé dans ce domaine, et qui n’a pas évolué depuis 3 à 6 ans et dont les défauts sont :

• L’organisation en “box” des My Yahoo!, iGoogle, et Netvibes qui est trés rapidement saturé pour ceux qui souhaitent suivre un grand nombre de sources d’information.
• Les mêmes “box” n’aident pas à suivre ses abonnements en temps réel pour être averti des nouveautés dés leur publication.
• Et ces “box” fournissent généralement une information pauvre ; un titre, un trés court résumé, et rarement une image.

Dans cette situation, j’ai du mal à comprendre l’actuel priorité vers une sociabilisation des start-page, comme le propose Netvibes avec son Ginger, en nous demandant de perdre encore plus de temps en gérant 2 systèmes de pages personnelles en même temps…

On n’a pas que ça à faire de notre journée !

Le mérite de la team de Feedly est d’avoir fait - table rase du passé – et d’avoir cherché comment répondre au besoin de suivre un grand nombre de sources avec convivialité et spontanéité. A l’origine, ce projet devait se contenter d’être une alternative de My Yahoo!, mais il est devenu aujourd’hui une interface alternative à Google Reader qui offre de bien meilleures capacités et surtout une abondance d’API.

Pour les habitués des start-page, l’organisation de Feedly est déroutante et demande un peu de temps d’adaptation, car ici, vous n’aurez pas besoin de vous soucier de vous ré-abonner à vos sources qui seront automatiquement* importées depuis Google Reader, iGoogle, Netvibes, My Yahoo!, FriendFeed, Bloglines, etc.

(*) Feedly est une extension pour Firefox, ce qui lui permet de détecter facilement vos identifiants ; original & convivial.

L’autre aspect déroutant, est que l’on ne choisi pas les "topics" qui apparaissent comme onglets en haut. Le système récupère les tags de nos sources sur Google Reader et choisit ceux qui semblent avoir le plus d’intêret pour l’utilisateur.

A charge pour vous de bien tagger…

L’étape suivante, avant de pouvoir pleinement profiter de Feedly, consiste à indiquer vos sources préférées. Et cet aspect est primordial pour que la méthode de présentation des publications devienne efficace.

Car Feedly abandonne complétement le système de “box” et génére une immense feed-river avec un style magazine-like où les publications les plus récentes, ou issues de vos sources préférées, bénéficient d’un affichage “riche” ; titre, texte complet avec images, parfois les commentaires (notamment ceux de Friendfeed), des options de partage via votre liste de lecture Google Reader, ou par mail avec GMail.

Si vous avez pris le temps de bien configurer vos préférences et de vous habituer à la mise en page, vous disposerez d’un outils capable de remettre de
“la clarté dans la confusion”.

Enfin, Feedly offre une intégration trés poussée de Google Reader en cachant les entrées déjà lues, et en vous permettant de complétement gérer vos inscriptions et leurs tags. Et les fans de Twitter retrouveront sur “the wall” une aggrégation de leurs “following” avec les listes de lecture Google Reader de leurs contacts.

En conclusion, si Feedly souffre encore de quelques problèmes et imperfections, et qu’il n’exploite pas assez des API ou services autres que ceux de Google Reader, il démontre qu’il est possible de relancer la course à l’innovation dans le domaine des services de page de démarrage personnalisées où les 3 challengers du moment ont fait preuve d’un certain immobilisme ces dernières années en ignorant les besoins “réels” des internautes.

Ayant moi-même fait quelques recherches pour introduire l’esprit du lifestreaming dans ce domaine, çà me donne trés envie de mettre les mains dans la pâte…

A t’on oublié les leçons du passé ?

Pour faire l’analogie avec l’ancienne industrie ; il ne suffit pas de changer sa chaine de montage pour améliorer le rendement. Il va falloir former le personnel et, plus dur, remanier son planning/rythme de travail, et en quelques sortes bouleverser des habitudes en se confrontant à la - résistance au changement - qui est une chose trés concrète avec laquelle il faut négocier et qui requiert une trés forte cohésion sociale au sein de l’entreprise.

L’Entreprise 2.0 n’est pas une chose qui s’achète !

Et pour l’Entreprise 2.0, il en va de même ; il ne suffira pas de saupoudrer son système informatique avec les caractéristiques techniques du Web 2.0 pour en tirer des bénéfices. Si la cohésion sociale est faible ou inexistante, c’est l’échec assuré, et un investissement en pure perte. Avec le danger de démoraliser et perdre les rares employés qui s’y seront investis, et d’introduire une nouvelle forme de fracture sociale.

On ne pourra pas bouleverser toutes nos habitudes.

Il faut aussi prendre en compte l’individualisme qui est un comportement trés ancré dans nos moeurs. Il serait naïf de croire que un employé contribuera et partagera des connaissances pour le seul bénéfice de l’entreprise.

De même les affinités conditionnent profondément nos comportements, et bonnes volontés. Les relations et collaborations imposées seront toujours moins réactives, adaptées, et productives que celles qui ont en commun des centres d’intêret (externes à l’activité de l’entreprise). L’idée que l’entreprise forme une grande famille fraternelle est une utopie illusoire, et les démarches pour - dissoudre les clans - formés naturellement donnent l’impression de vouloir nuire à la liberté d’association et pourraient nourrir une tendance à comploter depuis l’extérieur de l’entreprise. Alors que l’entente cordiale (entre “clans”) serait un moindre mal si on considérait ces affinités pour structurer le personnel.

Il n’y aura pas de deux-point-zéro pour les entreprises anti-sociales

Enfin, les internautes pratiquent de moins en moins sur le Web l’attitude de la double vie où un mur identitaire sépare distinctement les activités personnelles et professionnelles. En voulant freiner l’usage du Web pour des correspondances privées personnelles et des activités distractives, certaines entreprises établissent des obstacles à ces petites choses “futiles” du quotidien qui sont nécessaires pour la cohésion sociale interne du personnel ou son ouverture relationnelle…

Car il y aura des occasions relationnelles externes qui seront ratées. Ce qui est beaucoup plus dommageable dans les petites structures où les salariés sont isolés dans leur domaine de compétence alors que leur voisinage social externe pourrait apporter le soutien et le complément de conseils ou de savoirs pour les aider dans leurs taches.

Le savoir et la mémoire d’entreprise est une affaire d’individus.

Les plus anciens savoirs de l’humanité ont traversés les temps par voie orale grâce une cohésion sociale trés forte. Alors que les scientifiques ont beaucoup de mal à comprendre des sociétés qui n’ont laissées que des traces écrites.
Plus récemment, on est surpris de découvrir les difficultés des techniciens actuels de la Nasa pour recycler les technologies du programme Apollo en vue de simplement renouveler l’exploit. Bien que les archives techniques soient trés abondantes, la génération de ceux qui ont géré l’ère du Shuttle n’a jamais vraiment été en contact avec la génération des précurseurs qui l’ont imaginé.

Il en va de même pour les entreprises ; les savoirs et compétences pourront se maintenir seulement si ils sont brassés et échangés au quotidien entre les générations. Et une attitude excessive pour archiver tout et n’importe quoi conduira à un résultat contre-productif en gâchant inutilement du temps qui aurait dû être consacré aux échanges et dialogues entre les générations.

Il faut - devenir - une Entreprise 2.0 bien avant d’en acquérir les outils !

Je pense qu’une société deviendra une Entreprise 2.0 sans vraiment s’en rendre compte ou l’avoir consciemment sollicité. Et que l’intégration du Web 2.0 et des réseaux sociaux dans l’infrastructure informatique interne aura été motivé par la nécessité de répondre aux besoins d’une - nouvelle attitude d’entreprise - où :

• notre voisinage relationnel professionnel sera combiné à notre vie personnelle ; sans disctinction entre collègues, amis, et parents.
• l’influence des opinions ne sera plus pondérée par des statuts hiérarchiques, allant même jusqu’à intégrer l’expérience client, les partenaires, fournisseurs, et des personnes tiers.
• le temps de travail “effectif” ne sera plus considéré comme un indice majeur de productivité, en reconnaissant la valeur de l’implication personnel.
• les affinités personnelles seront prises en compte pour structurer le personnel par binômes* pour chacunes des compétences ou responsabilités qui seront nécessaires à l’entreprise.

(*) ni plus, ni moins. Constituer plusieurs binômes similaires si nécessaire.

Il n’y a pas d’outils spécifiques à l’Entreprise 2.0

Dans ce sens, les outils de l’entreprise qui aura atteint l’esprit de l’Entreprise 2.0 devront :

• laisser les employés choisir et adopter les outils, services Web, et réseaux sociaux qu’ils préfèrent, indépendamment de leurs collègues.
• permettre l’appropriation individuelle des savoirs partagés, voir même accorder une sorte de droit d’auteur.
• servir autant les activités et correspondances personnelles que professionnelles.
• privilégier la spontanéité et la propagation des savoirs plutôt que la quantité ou la pérennité.

Pour conclure je serais tenté de dire que un système basé sur le lifestream/friendstream répondrait parfaitement à ces besoins, mais il est tout a fait possible d’y parvenir par l’intermédiaire d’un wiki ou d’un blog, ou d’une manière dont des experts informatiques n’osent pas imaginer et qu’ils découvriront sur le coup quand leur société sera devenue une Entreprise 2.0 sans vagues ni révolution technologique…

Car en définitive, de la même manière que le terme “Web 2.0″ est soudainement apparut pour qualifier des pratiques qui existaient depuis longtemps, l’Entreprise 2.0 sera certainement - un style d’usages - dont notre génération n’a pas conscience.

Pour approfondir la réflexion, je vous invite à lire les publications de :

• Bertrand Duperrin (consultant pour blueKiwi) concernant les nouvelles pratiques d’entreprise,
• Frédéric Cavazza (consultant IT indépendant) et sa réflexion sur les outils Entreprise 2.0,
• Christophe Deschamp (expert intelligence économique) et son intêret pour le Personal Knownledge Management (càd le PKM),
• le blog du livre Surtout, ne changez rien (Pourquoi résistons-nous tant au changement ?),
• l’appel de Denis Ettighoffer (consultant et conférencier) pour un Droit à l’oubli concernant l’Homme numérique (et les risques de la mémoire “totale”),
• les méthodes Agiles dont le cadre d’application pour l’eXtreme Programming.

Le plugin ajoute un widget pour Sidebar Widgets. Il affichera une liste des titres des articles et pages à l’état de brouillon dans votre admin.
Bien sûr, les brouillons ne sont pas consultables ;o)

NB: vous pourriez aussi détourner ce plugin pour faire du micro-blogging via vos brouillons…

• Le social-scoring pour inciter les internautes à adopter des services Web.
• Un aggrégateur social, c’est quoi au fait ? (et principes stratégiques).
• La vocation et les perspectives des écrans de veille. Comment les choisir ?!
• Le RSS daily/weekly/monthly digest.
• Formulaires d’inscription “sérialisés”, une alternative aux Captcha.

Et, n’hésitez pas à m’indiquer des articles en rapport avec ces concepts et réflexions.

Le Web se ré-organise dans des relations maitres/esclaves où les utilisateurs ne sont plus contraints d’utiliser uniquement les services de leur portail préféré pour répondre à leurs principaux besoins ; communiquer, publier du contenu, et faire des rencontres.

Actuellement, le choix de l’ouverture ce fait en fonction d’une stratégie qui est soit basée sur la conquête de popularité dans un domaine d’activité en permettant l’export des données de leur service sur des réseaux-sociaux et surtout des blogs, essentiellement via des widgets comme par exemple ; Twitter, Flickr, ou Dailymotion.

Ou alors pour stratégie d’attirer une catégorie d’internautes sur un réseau permettant de centraliser des données de services tiers de partage de contenus. Ce qui était la vocation initiale de Jaiku, ce vers quoi s’oriente Facebook, et le principe fondateur du lifestreaming.

Pour résumer, comprenons qu’il y a des services de partage de contenu “ouverts” à leur intégration dans des réseaux sociaux “ouverts” à leurs données sous-forme de flux (RSS, RDF, ou Atom) et API. Mais que çà n’implique pas forcément que les services “esclaves” soient “ouverts” aux contenus de leurs concurrents (dans leur domaine de média), ou que les réseaux sociaux soient “ouverts” comme “esclaves” en proposant des API pour les réseaux concurrents. On comprendra la réticence de Facebook à rejoindre l’initiative OpenSocial de Google tant que sa croissance n’est pas menacée à la différence de MySpace.

Ce nouveau paysage du Web permet(tra) à des “petits” prestataires qui proposent un service “esclave” simple et précis d’acquérir rapidement une grande popularité en proposant de solides API, et à des réseaux “ouverts” de constituer d’énormes communautés sans avoir besoin de développer ou héberger tous les outils de publication et de communication.

Dans ce contexte, un nouveau prestataire a tout intêret à choisir sans ambiguité son statut entre celui de réseau “maitre” ou celui d’un service “esclave” pour réduire sa concurrence et élargir ses possibilités de partenariat. Dans le premier cas, çà sera de redistribuer son audience à ses esclaves via des backlinks, mentions, ou liens directs de consultation. Et surtout, de s’abstenir de proposer des outils de partage de contenu au risque d’être perçu comme concurrent d’un tiers, déjà populaire, qui aurait pû devenir un bon partenaire “esclave”. Par exemple, Jaiku et sa fonction de micro-blog continue de souffrir de sa comparaison avec Twitter qui reste le “leader” dans ce domaine.

Pour conclure, on peut pronostiquer la disparition des réseaux et services qui n’ont pas fait le choix stratégique de l’ouverture. En témoigne le défunt service Yahoo! Photos, et la fin proche des réseaux Yahoo! 360 ou Windows Live Spaces.

Pourtant, on pourrait admettre que si un internaute accepte une personne dans sa liste d’amis sur un réseau, il sera enclin à l’admettre aussi, avec le même statut (contact, ami, famille, etc), sur d’autres réseaux.

La transcendance des relations sociales d’un utilisateur considère qu’une personne est son ami sur TOUS les réseaux si elle est présente dans au moins une de ses listes d’amis sur un réseau quelconque.

La “transcendance” se base également sur la “réciprocité” qui est souvent un principe clé des listes d’amis ; - on ne peut pas mettre une personne dans ses amis si on n’est pas soi-même dans sa liste d’amis -. De ce fait, ce concept n’est pas comparable à un carnet d’adresse “synchronisé” (par l’importation d’autres carnets d’adresses), comme ce que propose Plaxo, qui n’applique pas la réciprocité.

La transcendance des relations sociales d’un utilisateur considère qu’il sera dans TOUTES les listes d’amis d’un autre utilisateur si il a accepté cette personne dans au moins l’une des ses propres listes d’amis.

Par exemple, supposons un réseau “ouvert” qui regroupe des favoris provenant de Delicious, Flickr, et Dailymotion et qui propose de voir ceux de nos amis. La “transcendance” vous permettra de voir les vidéos et photos d’un contact présent dans votre liste d’ami sur Delicious qui n’est pas (encore ?!) dans vos listes d’amis sur Flickr et Dailymotion… Et réciproquement, cet ami (sur Delicious) pourra voir vos vidéos et photos via ce réseau “ouvert”.

Techniquement, c’est difficile à mettre en œuvre car il faut contourner les restrictions d’accès des services dont l’on veut extraire les données. Mais OpenSocial et sa norme d’API pour interroger des listes d’amis pourrait encourager, ou du moins faciliter, l’application de la transcendance de nos relations sociales.

A ma connaissance, il n’existe pas encore de réseau “ouvert” qui applique ce concept. Et l’expérience SocialStream semble se baser sur une liste d’amis “synchronisée” sans appliquer la “réciprocité”, pas même Orkut alors que OpenSocial a été défini sur-mesure à son intention…

L’autre difficulté, est de maintenir la cohérence de son réseau entre les différents services que l’on propose. Et à l’ère des réseaux sociaux, les profils utilisateurs constituent la pièce maitresse de son portail en qualité de principale page d’entrée et de découverte d’un réseau. Il est aujourd’hui indispensable qu’un profil utilisateur montre, peu importe son contenu, ce que le réseau est capable de proposer comme services et qu’il suscite l’envie de s’inscrire.

Par ailleurs, il est important que toutes les pages et outils de votre portail permettent de retrouver le service qu’un utilisateur souhaite utiliser.

Historiquement, AOL et Yahoo! sont reconnus pour leur stratégie portail, et ce dernier à accompli d’énormes progrès avec sa “i18n/International Tiger team” pour internationaliser rapidement ses nouveaux services. Par contre la cohérence de son réseau a beaucoup souffert lors du déploiement de Yahoo! 360, Answers, Pipes, Mash, et avec l’acquisition de Flickr, Delicious, ou Upcoming. Et sa trés lourde bureaucratie n’arrange pas les choses. Pour en témoigner, il suffit de constater le grand nombre de profil utilisateur que l’on peut posséder chez Yahoo! en configurant des contradictions entre eux… C’est l’anarchie !

A l’opposé, Microsoft et son réseau live.com fait preuve d’une rigueur quasi-exemplaire, conduit par une hiérarchie rigide et autoritaire, qui pourtant conduit à un système de profil utilisateur - dégueulasse - aussi pénible que désagréable que ceux de myspace pour avoir voulu reconstituer et représenter un trop grand nombre de services.

Concernant Google, - c’est perturbant -, il n’y a pas vraiment pour le moment de stratégie portail, mis à part l’association GMail, Google IG, ou GTalk. Et après l’acquisition de Picasa, FeedBurner, YouTube, et surtout Jaiku, on aurait pû s’attendre à la mise en place d’un système de “profiling” global des utilisateurs qui doit certainement exister en interne… Peut-être est-ce une stratégie que de ne pas avoir “publiquement” une stratégie portail/profil utilisateur ?!

Peu importe vos objectifs, je vous conseille de créer deux - team - avec des droits et pouvoirs incontestables pour conseiller et encadrer l’internationalisation de vos produits, encourager l’interaction entre vos services, et gérer (voir même imposer) le système de profil utilisateur en toute indépendance par rapport aux intérêts de vos responsables produits.

NBdlA: cet article est rédigé en parallèle d’un email adressé aux responsables et ingénieurs de Yahoo! (que je connais) pour suggérer la création d’une cooTeam (Cooperative & Overall Overview team).

On pourrait facilement configurer ce curseur via une définition CSS, et s’inspirer des curseurs affichés lors du drag’n'drop.

NB: idée trouvée suite au dernier post du blog de Yahoo! Mail

Historiquement, on doit le concept d’archivage automatisé de nos activités à Vannevar Bush dans son article* de 1945 intitulé “As we may think” publié dans “The Atlantic Monthly” où il suggérait un bureau équipé d’un complexe mécanisme (de l’époque), et plus tard, à Gordon Bell avec son projet MyLifeBits (soutenu par Microsoft depuis 2002) pour une version moderne basée sur la numérisation.
(*) je n’arrive pas à retrouver l’original avec son illustration. Copie du texte ici, merci Fred.

Un lifelog est une machine, un logiciel, ou un service Web dédié à l’archivage chronologique des traces de nos activités sous toutes leurs formes ; annotations, articles, présentations, courriers, vidéo, photos, et discours audio.
Le lifelog peut être strictement destiné à un usage privé, comme c’est souvent le cas avec les logiciels, ou proposer de partager nos activités quand il est conçu comme un service Web qui permet d’importer et d’héberger des documents numériques personnels de différentes formes (annotations, photo, vidéo, bookmark). Les blogs assimilables à un lifelog sont parfois surnommés “tumblelog”.

Un lifestream, dont le nom provient du plugin éponyme pour Wordpress, est un service Web qui aggrége les flux RSS/RDF/Atom “personnels” des autres services Web sur lesquels on publie des articles (notamment un blog), des photos, vidéos, annotations, ou provenant des services Web qui informent sur nos activités (playlist audio/vidéo, logiciels utilisés, etc).
D’un point de vue technique, et à la différence d’un lifelog/tumblelog, un lifestream n’héberge pas de documents, et son contenu se résume à ce que les flux fournissent… Un flux RSS/RDF/Atom contient au maximum une vingtaine d’entrée.

Et dans mon cas, l’idée des Ligne-de-vie/LiFE-Line est venue lors de la découverte des technologies RSS/RDF/Atom en 2002-2003.
Sur le fond le système est un lifestream, mais sur la forme il s’apparente plus à un tumblelog avec des fonctionnalités de navigation plus évolués pour favoriser l’accès à nos contenus ou “traces” numériques personnels.

Lifestream Blog de Mark Krynsky vous donnera une liste de services, avec comparatif, de solutions pour avoir un lifestream/lifelog/tumblelog… A vous de faire la distinction ;o)

Enfin, un lifecast est tout simplement un site internet qui diffuse en continu une retransmission vidéo (en direct ou différé) de notre quotidien. Un concept trés inspiré par la télé-réalité et initié pour la première fois* par le célèbre Justin.TV tout aussi - chiant et banal - à visionner que LoftStory, et, certainement promu au même destin… Toutefois, le concept intéresse beaucoup les “people” en manque de visibilité, notamment Natalie Portman.
(*) perso, j’attribuerais plutôt la paternité du concept à des sites pornographiques de striptease à la demande qui sont en fait réalisé “en continu” depuis plusieurs années.

Pour conclure, les concepts de tumblelog/lifestream/life-line/lifecast ont le même objectif ; proposer depuis le Web un panorama de notre quotidien au “jour-le-jour”.

Le moteur de recherche par tags des profils LiFE-Line du réseau LiFE2Front a été repensé dans cette optique pour d’une part proposer des “Related tags” aux plus gros mots-clés du nuage “Top tags”, et, rechercher les entrées en associant plusieurs tags… L’exploit, c’est de réussir à le faire en Javascript pour un affichage instantané des résultats.

Avant-propos :

J’avais remarqué dans les statistiques (via MyBlogLog) que beaucoup d’internautes découvraient un profil LiFE-Line lors d’une recherche sur Google ou Yahoo! Search, mais qu’ils ne retrouvaient pas le document qui les avait fait venir.

Si les nuages de “Top tags” permettent de confirmer la pertinence d’un profil avec l’objet de la recherche avec leurs plus gros mots-clés, inversement ceux-ci rendent le recherche plus compliquée en proposant un trop grand nombre de résultats (ex: le tag “yahoo” sur mon profil personnel).

L’astuce choisie consiste à afficher un deuxième nuage des tags associés aux articles proposés par un “top tag”. Et les “related tags” qui ne sont pas en gras afficheront un seul et unique résultat ; et représentent un “icetag”.
Enfin, le moteur de recherche par tags proposera des “related tags” tant que le nombre de résultats sera trop important (supérieur à 5).

Finalement, parti comme un simple gadget-témoin de la personnalité du profil, les tags sont devenus un outils de navigation permettant d’accéder aux contenus les plus anciens de la Ligne-de-vie en un minimum de clics. Et surtout, de ne plus frustrer des visiteurs qui ne trouvaient pas ce qu’ils recherchaient !

NB: un moteur de recherche plein-texte ne serait pas irréalisable, bien qu’il alourdirait la page, mais il n’intéresserait pas les nouveaux internautes aux moeurs un peu… Faignantes :o| .oO(et préfèrent cliquer à tout-va, le nouveau sport international)

NdlA (pour Christophe D.): oui, le nom IceTag a été choisi en pensant à ton blog.

D’un autre coté, il y aura certainement un intêret universel pour les systèmes de lifelog tel que abordé par le projet MyLifeBits pour disposer d’un outils d’archivage automatique de tout ce que l’on aura écrit, dit, entendu, ou vu. Mais çà sera essentiellement, pour la plus grande partie d’entre nous, pour un stricte usage personnel.

Par ailleurs, il faut être lucide ; 95% de notre vie est d’une extrême banalité et n’a pas d’intêret pour notre entourage. Tandis que le reste est ce qui représente le mieux notre caractère, nos centres d’intérêt, nos compétences, et nos aspirations.
Même si on pouvait partager (sur le Web) l’intégralité de notre vie, il serait plus judicieux de se limiter à des - morceaux choisis - pour ne pas noyer la spécificité de notre personnalité dans une masse insondable d’informations.

Les Hommes sont célèbres ou appréciés pour ce que qu’ils ont dit ou fait à un instant ponctuel et décisif de leur vie.

La technologie avec un système de lifelog intégré à nos accessoires vestimentaires, voir même assimilé à notre corps avec des puces électroniques sous-cutanées, permettra peut-être “demain” de ne plus rien oublier de ce que fût sa vie, au moins envers soi-même.

Mais nos moeurs permettent-elles de livrer notre vie à quiconque tel un livre librement consultable ? L’équilibre, l’harmonie et la jouissance de nos relations sociales ne nécessitent-elles pas de conserver un peu de mystère, de maintenir quelques secrets, voir même d’entretenir des mensonges ?

Nous, - les Hommes -, nous ne voulons pas éternellement assumer tout ce que l’on a pû dire ou faire !

Et pour soi-même, l’oubli, permet souvent à son entourage de susciter le plaisir de se re-découvrir, parfois sous un - nouveau jour -. C’est justement ce qui justifie de maintenir la cohésion d’une famille.

La question de fond va beaucoup plus loin que les craintes qui ont justifiées la création de la CNIL face à l’informatisation des données administratives. Si aujourd’hui des sociétés privées accumulent bien plus d’information numérique personnelle que les administrations publiques, et justifie la création d’un Droit à l’oubli, les moeurs des internautes montrent une frénésie d’intêret pour les outils qui partagent des morceaux de leurs activités quotidiennes.

Le vrai danger, çà serait que la technologie rend caduque, ou nous donne l’illusion de l’inutilité, de maintenir physiquement des relations sociales.

Toutefois, la technologie en aggrégeant ensemble nos - morceaux choisis - et les “traces” numériques de nos activités pourrait au contraire devenir un catalyseur de nos relations sociales grâce une synthèse fidèle et raisonné de notre personnalité qui susciterait l’intérêt de nous rencontrer physiquement…
C’est cette finalité qui est recherché dans mon concept de Ligne-de-vie où les profils LiFE-Lines adopteront un traitement adapté de nos données selon leurs contextes* qui déterminent à quel moment il faut commencer à oublier certaines traces numériques…
(*) voir ma classification des données personnelles abordée en commentaire sur Outils-Froids.

Histoire vécue :

Le vendredi, il y a un trés bon traiteur italien au marché de Saint-Amand, et on prend vite l’habitude de lui rendre visite. Par contre, çà en devient trés énervant quand il n’est pas là, notamment quand le marché est déplacé ou annulé à cause d’une festivité…

Dans ce cas précis, j’apprécierais beaucoup de recevoir tous les vendredi matin un petit SMS de la part de mon traiteur favori du marché qui m’informe de sa présence, l’emplacement du marché, et sa spécialité du jour.

Ce service pourrait se gèrer en partie automatiquement pour l’inscription et désinscription (via des SMS), et pourrait être combiné avec un portail Web pour mobile en commun avec d’autres services de proximité ou itinérant (comme les marchés ou salons gastronomiques).

Tout d’abord, la page charge 3 feuilles de style dont chacune est dédiée soit à l’écran d’un ordinateur (média “screen”), l’écran d’un mobile ou PDA (média “handheld”), ou pour l’impression (média “print”).
Toutes ces feuilles contiennent les déclarations des classes Screen, HandHeld, Print, et Javascripting qui comportent la propriété “display: none” sauf pour celle propre au média qui aura “display: block”.

Ensuite, dans le code source HTML de la page, il suffit d’appliquer une ou plusieurs de ces classes aux blocs DIV selon le contexte où ils doivent s’afficher.
Exemple: class=”Screen Print” pour un contenu dédié à l’écran d’un PC qui est aussi imprimable.

La classe Javascripting est particulière dans le sens où c’est un script au chargement de la page qui va ré-afficher les blocs cachés. Ce qui est trés facile à faire en utilisant la ressource getElementsByClassName* de Jonathan Snook et Robert Nyman… Ces blocs seront donc visibles seulement si le navigateur gère ET accepte le Javascript.
(*) c’est aussi la pièce - maitresse - de l’interface de navigation de LiFE-LiNE.

Définir un emplacement géographique comme l’adresse d’une page Web !

L’idée de l’UGL, - pour Uniform Geographical Location -, çà serait de définir un emplacement géographique comme on saisirait une URL d’une page sur Internet.

Exemples:

• //Europe/France/Nord-pas-de-Calais/Valenciennes
• /Valenciennes/rue des Récollets/12/Le Gallodrome
  (avec le numéro de la rue et le nom du commerce)
• //North America/United States/New York/New York City/Queens
• //Océan Pacifique/Mélanésie/Nouvelle-Calédonie/Nouméa/Mairie
• /Nouméa/rue du général Mangin/Mairie

Comme les emplacements ont une écriture différente selon la langue, et qu’il est utile d’avoir une précision sur la nature de l’emplacement, j’aurais pour suggestion que l’on puisse l’indiquer via d’autres attributs. Par ailleurs, cette méthode permet également de facilement définir une zone et de façon approximative comme un pays ou une région, et pas seulement un point précis sur une carte.

Si le W3C ou GeoRSS s’appropriait l’idée, on pourrait définir un emplacement comme ci-dessous :

NdlA: si quelqu’un sait comment faire “monter” cette suggestion au W3C ou GeoRSS, merci d’avance ;o)