L’autre difficulté, est de maintenir la cohérence de son réseau entre les différents services que l’on propose. Et à l’ère des réseaux sociaux, les profils utilisateurs constituent la pièce maitresse de son portail en qualité de principale page d’entrée et de découverte d’un réseau. Il est aujourd’hui indispensable qu’un profil utilisateur montre, peu importe son contenu, ce que le réseau est capable de proposer comme services et qu’il suscite l’envie de s’inscrire.

Par ailleurs, il est important que toutes les pages et outils de votre portail permettent de retrouver le service qu’un utilisateur souhaite utiliser.

Historiquement, AOL et Yahoo! sont reconnus pour leur stratégie portail, et ce dernier à accompli d’énormes progrès avec sa “i18n/International Tiger team” pour internationaliser rapidement ses nouveaux services. Par contre la cohérence de son réseau a beaucoup souffert lors du déploiement de Yahoo! 360, Answers, Pipes, Mash, et avec l’acquisition de Flickr, Delicious, ou Upcoming. Et sa trés lourde bureaucratie n’arrange pas les choses. Pour en témoigner, il suffit de constater le grand nombre de profil utilisateur que l’on peut posséder chez Yahoo! en configurant des contradictions entre eux… C’est l’anarchie !

A l’opposé, Microsoft et son réseau live.com fait preuve d’une rigueur quasi-exemplaire, conduit par une hiérarchie rigide et autoritaire, qui pourtant conduit à un système de profil utilisateur - dégueulasse - aussi pénible que désagréable que ceux de myspace pour avoir voulu reconstituer et représenter un trop grand nombre de services.

Concernant Google, - c’est perturbant -, il n’y a pas vraiment pour le moment de stratégie portail, mis à part l’association GMail, Google IG, ou GTalk. Et après l’acquisition de Picasa, FeedBurner, YouTube, et surtout Jaiku, on aurait pû s’attendre à la mise en place d’un système de “profiling” global des utilisateurs qui doit certainement exister en interne… Peut-être est-ce une stratégie que de ne pas avoir “publiquement” une stratégie portail/profil utilisateur ?!

Peu importe vos objectifs, je vous conseille de créer deux - team - avec des droits et pouvoirs incontestables pour conseiller et encadrer l’internationalisation de vos produits, encourager l’interaction entre vos services, et gérer (voir même imposer) le système de profil utilisateur en toute indépendance par rapport aux intérêts de vos responsables produits.

NBdlA: cet article est rédigé en parallèle d’un email adressé aux responsables et ingénieurs de Yahoo! (que je connais) pour suggérer la création d’une cooTeam (Cooperative & Overall Overview team).

Historiquement, on doit le concept d’archivage automatisé de nos activités à Vannevar Bush dans son article* de 1945 intitulé “As we may think” publié dans “The Atlantic Monthly” où il suggérait un bureau équipé d’un complexe mécanisme (de l’époque), et plus tard, à Gordon Bell avec son projet MyLifeBits (soutenu par Microsoft depuis 2002) pour une version moderne basée sur la numérisation.
(*) je n’arrive pas à retrouver l’original avec son illustration. Copie du texte ici, merci Fred.

Un lifelog est une machine, un logiciel, ou un service Web dédié à l’archivage chronologique des traces de nos activités sous toutes leurs formes ; annotations, articles, présentations, courriers, vidéo, photos, et discours audio.
Le lifelog peut être strictement destiné à un usage privé, comme c’est souvent le cas avec les logiciels, ou proposer de partager nos activités quand il est conçu comme un service Web qui permet d’importer et d’héberger des documents numériques personnels de différentes formes (annotations, photo, vidéo, bookmark). Les blogs assimilables à un lifelog sont parfois surnommés “tumblelog”.

Un lifestream, dont le nom provient du plugin éponyme pour Wordpress, est un service Web qui aggrége les flux RSS/RDF/Atom “personnels” des autres services Web sur lesquels on publie des articles (notamment un blog), des photos, vidéos, annotations, ou provenant des services Web qui informent sur nos activités (playlist audio/vidéo, logiciels utilisés, etc).
D’un point de vue technique, et à la différence d’un lifelog/tumblelog, un lifestream n’héberge pas de documents, et son contenu se résume à ce que les flux fournissent… Un flux RSS/RDF/Atom contient au maximum une vingtaine d’entrée.

Et dans mon cas, l’idée des Ligne-de-vie/LiFE-Line est venue lors de la découverte des technologies RSS/RDF/Atom en 2002-2003.
Sur le fond le système est un lifestream, mais sur la forme il s’apparente plus à un tumblelog avec des fonctionnalités de navigation plus évolués pour favoriser l’accès à nos contenus ou “traces” numériques personnels.

Lifestream Blog de Mark Krynsky vous donnera une liste de services, avec comparatif, de solutions pour avoir un lifestream/lifelog/tumblelog… A vous de faire la distinction ;o)

Enfin, un lifecast est tout simplement un site internet qui diffuse en continu une retransmission vidéo (en direct ou différé) de notre quotidien. Un concept trés inspiré par la télé-réalité et initié pour la première fois* par le célèbre Justin.TV tout aussi - chiant et banal - à visionner que LoftStory, et, certainement promu au même destin… Toutefois, le concept intéresse beaucoup les “people” en manque de visibilité, notamment Natalie Portman.
(*) perso, j’attribuerais plutôt la paternité du concept à des sites pornographiques de striptease à la demande qui sont en fait réalisé “en continu” depuis plusieurs années.

Pour conclure, les concepts de tumblelog/lifestream/life-line/lifecast ont le même objectif ; proposer depuis le Web un panorama de notre quotidien au “jour-le-jour”.

J’aimerais beaucoup que mon webmail ou logiciel de messagerie attribue une note de 1 à 10 (par défaut et au maximum) aux mails que je reçois en appliquant quelques règles élémentaires…

• Pas de sujet ou objet: -5 points,
• Langage SMS: -5 points,
• Sujet et/ou message écrit exclusivement en majuscule: -4 points,
• Pas de “bonjour” ou similaire: -3 points,
• Pas de majuscule au début d’une phrase: -2 points,
• Pas de ponctuations: -2 points,
• Pas d’accents: -1 point,
• Des fautes d’orthographes triviales: -1 point.

NdlA: autant prévenir les adeptes du langage SMS ; je supprime vos messages sans aucune autre forme de procès !

D’un autre coté, l’expéditeur pourrait regagner des points perdus avec des bonnes intentions comme :

• Pas de fautes détectés par le correcteur orthographique: +2 points,
• Ajout d’une signature avec son nom: +1 point,
• Séparation de la signature par rapport au message par une ligne avec un double tiret: +1 point,
• Message “long” aéré par des lignes vides: +1 point.

Et si le mail répond à l’un de mes messages, j’ajouterais les règles :

• Pas de copie, même partielle, de mon message d’origine: -2 points,
• Réponse saisie “avant” la copie de mon message: -1 point,
• Réponses aprés chacunes des questions du message d’origine: +1 point,
• Suppression dans le message d’origine de ma signature et des textes peu importants: +1 point,
• Copie du message d’origine correctement “quoté” avec un préfixe à chaque ligne: +1 point.

Après l’anti-virus, et l’anti-spam, aurons nous l’anti-goret ?

Il me semble qu’un logiciel, et même un webmail “Ajaxifié”, n’aurait aucun mal à appliquer ces règles. Et, ils devraient comporter des options qui aident à obtenir automatiquement certains bonus de points tel que l’insertion de la signature et formules de politesse, correction orthographique, “quotage” des réponses, etc.

Des utilisateurs mal éduqués par les éditeurs de logiciels et fournisseurs de webmail !

Pour les connaisseurs, vous aurez remarqué que ces règles s’inspirent des conseils de la Netiquette proposée par l’AFA à laquelle adhèrent Google, Microsoft, Orange, ou Yahoo! mais dont les logiciels ne nous encouragent/aident pas à suivre ces recommandations ! :o| .oO(Liam, si tu me lis)

NB: pour Outlook Express, je vous conseille le plug-in OE-QuoteFix, et son cousin Outlook-QuoteFix pour la version fournie avec Office.

Et pour finir, il y aurait de nombreux autres types d’applications qui profiteraient de ces règles de notation, je pense notamment aux forums, plateformes de suggestion ou support collaboratives comme Yahoo! Suggestions Board, ou les services de questions/réponses comme Yahoo! Answers, etc.

Pour ceux qui l’ignorent, les aggrégateurs ont l’énorme avantage - trés difficile à développer - de pouvoir regrouper les articles de plusieurs sources RSS sous forme d’une “rivière d’actualités” (feedriver en anglais) qui présente la liste des actualités comme une liste où celles-ci sont classées par date de publication indifféremment de leur source d’origine. Tandis qu’un simple lecteur se contentera de présenter les actualités en plusieurs blocs pour chaques sources.

D’autres fonctionnalités, basées sur un lecteur ou un aggrégateur, permettent également de proposer d’autres formes d’outils, notamment :

• Les alertes instantanées sous forme d’une info-bulle ou de défilement des titres des actualités sur l’écran (appelé News Ticker en anglais) et voir même depuis un écran de veille,
• l’archivage des titres des anciennes actualités citées dans les sources,
• la classification avec des “tags” (mots-clés) ou une arborescence de catégories,
• la recherche ou le filtrage des titres selon des mots-clés,
• et la disponibilité hors-connection, depuis un mobile, ou par Internet via une application Web.

On trouve aussi des outils avec des fonctionnalités “anachroniques” comme les services Web qui offrent d’envoyer périodiquement le contenu d’une source RSS sous forme d’un e-mail… Certainement pour des utilisateurs qui ignorent le potentiel des aggrégateurs. Ou un peu moins - crétin -, surtout pour un internaute pronant la mobilité, des services qui vous avertissent par e-mail quand une source contient un nouveau article.

La première réponse : SharpReader, Bloglines, et Google Reader

Les premiers outils pour exploiter des sources RSS ont été des logiciels aggrégateurs trés complets, comme SharpReader, qui proposaient une interface similaire à Outlook Express. Mais les procédures pour compléter, personnaliser, et filtrer sa collection de sources restent difficiles à appréhender.
Ces outils ont trés vite été imités sous forme de services Web comme Bloglines et Google Reader qui proposent de partager ses sources RSS (ou des collections de sources) avec d’autres utilisateurs.
Toutefois, les aggrégateurs XML classiques ne pourront qu’intéresser des utilisateurs avertis qui ont besoins de consommer une grande quantité de sources RSS.

Bien que les logiciels, services en ligne d’aggrégateur ou pages de démarrage personnalisable (comme Google IG), et lecteurs en JAVA pour mobiles comportent des fonctions d’import/export, leur efficacité et inter-compatibilité entre-eux sont décévantes.
Enfin, si Google propose des versions pour mobiles de ses outils trés réussies, ils n’ont pas pris compte que les circonstances et conditions de navigation n’impliquent pas que l’on souhaite consulter les mêmes sources RSS depuis un téléphone mobile et un ordinateur.

Yahoo!, des débuts difficiles, mais…

Malheureusement, - à mon grand désarroi -, c’est Yahoo! qui, avec ses premiers services dédiés au RSS, à moins bien compris nos besoins pour la consultation des sources RSS. Bien qu’ils aient tardés à intégrer cette technologie ; ils ont “presque” complétement centralisé leurs outils comme Mon Yahoo!, Yahoo! Mail Beta, et Yahoo! News Tickers Beta en les alimentant par la même collection personnalisée. Seul le plug-in “Y! News” pour Messenger aura été épargné, mais avec le gros défaut que son annuaire est enregistré sur l’ordinateur au lieu de le conserver sur leurs serveurs en l’associant à notre compte utilisateur. Et, grosse lacune, leurs outils ne savent pas aggréger les actualités, ce qui aurait été appréciable dans Yahoo! Mail…
La récente sortie de Yahoo! Pipes, un aggrégateur doté d’une interface IDE - à la Visual Basic - qui permet de fusionner et filtrer des sources XML (et des API du groupe), marque un changement notable ; bien que le service Pipes soit destiné à des utilisateurs avertis, il montre que Yahoo! s’investit dans la recherche d’outils innovants.

Windows Live et MSIE 7 : l’occasion manquée !

Le service de page de démarrage personnalisable de Microsoft a introduit une fonctionnalité trés pratique ; Windows Live permet de conserver dans un mini-annuaire toute sa collection de sources XML pour que l’on puisse adapter rapidement, par un simple glisser-déposer, le contenu de ses onglets selon nos besoins ponctuels.

Par contre, l’implémentation d’un gestionnaire de sources RSS trés banal dans Internet Explorer 7 montre que Microsoft n’a pas (encore) une vision globale des besoins des utilisateurs. On aurait apprécié que MSIE7 soit capable d’ouvrir notre catalogue de sources RSS de Windows Live pour personnaliser le gestionnaire de flux de IE7… Voir même que la collection de IE7 se synchronise automatiquement avec celle de Windows Live. En plus de faciliter les démarches des utilisateurs, on aurait eu une solution globale pour une lecture en-ligne et hors-connection combinant l’avantage d’un annuaire personnel centralisé et synchronisé avec la possibilité que les services du réseau Live (Windows, Mail, Messenger, etc) comportent leurs propre choix de sources d’information.
Microsoft aurait-il eu peur d’être accusé de profiter de sa situation dominante sur le marché des navigateurs Web ?

La solution globale parfaite pour le RSS n’existe pas encore !

Des 3 géants du Web, aucun ne propose une solution globale qui répond aux besoins des utilisateurs “avertis”, et mis à part les boutons et assistants pour les services de pages de démarrage personnalisables, il n’y a pas encore de propositions innovantes pour faire - consommer du RSS - à des internautes néophytes à l’insu de leur plein gré !
Sur ce dernier point, le surprenant Yahoo! Pipes - marque un essai - intéressant en voulant sortir des sentiers battus. Il reste maintenant à - réussir la transformation - pour amener les tuyaux jusqu’aux services que l’on utilise déjà quotidiennement.

Autre aspect important, avec les progrès de la technologie et la baisse des coûts de fabrication des mini-portables, que nos compagnes pourront ranger dans leur sac-à-main, les utilisateurs deviendront majoritairement des adeptes de la mobilité qui n’implique pas obligatoirement que l’on soit toujours connecté à Internet. Les géants devront se battrent à la fois sur le terrain des applications Web “enrichies” (RIA en anglais ; “Rich Internet Application”), et aussi sur le Bureau de nos ordinateurs avec leurs homologues RDA (Rich Desktop Application).

Généralement, on profite toujours des prises électriques à proximités pour recharger sa batterie. Et comme Windows peut détecter si l’alimentation est fournie par le secteur ou la batterie, il suffirait de développer un écran de veille qui utilise ces API pour déclencher le signal sonore.
Je pense même que Microsoft devrait lui même inclure cette possibilité comme option pour les écrans de veille.

Toutefois, il serait plus intéressant que cette fonction soit développée par les fabricants pour qu’elle puisse fonctionner même quand l’ordinateur est éteint. Dans ce cas, le propriétaire choisirait dans le “bios” une touche du clavier qu’il devra maintenir enfoncée pour éviter le déclenchement de l’alarme lors du retrait de l’alimentation.

NdlA: j’offre les droits de cette idée en échange d’une licence Windows Vista pour professionnels.

Les programmes “résidents” ralentissent l’ordinateur…

En effet, un programme “résident” est une application qui est en permanence en activité ; ce qui nécessite de la mémoire, mobilise les ressources des processeurs, et voir même consomme une partie de la bande-passante de la connection Internet. En conséquence, l’ordinateur sera moins performant si il y a beaucoup de programmes “résidents” ouverts.
Par ailleur, lors du démarrage de Windows, le système attend que tous les programmes “résidents” soit chargés avant de nous - donner la main -. Ce qui peut demander plusieurs minutes si la “Barre des Tâches” est trés surchargée.

Reporter pour mieux démarrer…

Pour résoudre ces problèmes, il serait intéressant de développer un gestionnaire qui intercepterait tous les programmes “résidents” qui veulent se lancer au démarrage de Windows pour d’abord exécuter ceux qui sont indispensables (tel que les anti-virus), puis d’attendre quelques minutes ou que l’utilisateur a eu - la main - avant de lancer les moins importants, voir même de proposer de uniquement lancer manuellement les moins utiles quand l’utilisateur en a besoin.
Et pour les ordinateurs portables, ce gestionnaire pourrait lancer certains programmes “résidents” uniquement si la connection Internet est disponible, notamment pour les icones d’attente* des Messenger et des outils de synchronisation.
(*) même les icones d’attente, en apparence inactifs, consomment eux aussi des ressources du PC.

Et sécuriser le démarrage !

Comme il y a quelques programmes, notamment les “malware” qui espionnent nos activités, qui ont tendance à se remettre au démarrage de Windows malgrés les démarches des utilisateurs qui font - le ménage - avec des utilitaires comme RegCleanner ou MS-Config (fourni avec Windows), ce gestionnaire pourrait également bloquer ces programmes lors de l’arrêt ou tout début du démarrage de Windows, voir même instantanément si il peut obtenir une liste de “malware” depuis Internet. On retrouve déjà cette dernière fonctionnalité, sous forme d’avertissement, dans quelques pare-feu comme celui de F-Secure.

NdlA: merci de me signaler si vous connaissez déjà un tel utilitaire, et/ou si vous voulez concrétiser cette idée… Le temps me manque pour initier ce projet.

Si les premiers adeptes de la lecture de flux d’actualités disséminées en XML/RSS ont trés vite suggérés de disposer d’un service Web pour centraliser toutes leurs sources préférées en vue d’une parfaite mobilité, l’accroissement du nombre de sources disponibles, et la diversification des modes de lecture, ont complétement changés les besoins et la demande.

Récapitulons les types de sources, et la fréquence ou les circonstances dans lesquels on a besoin de les consulter :

1. Historiquement, il y a d’abord eu des sources d’actualités. Que l’on peut cerner dans 2 démarches différentes ; les actualités pour un usage professionnel que l’on voudra consulter quotidiennement à un (ou des) moment(s) de la journée que l’on aura voué à cette tâche. Et pour les plus importantes, en être alerté dés la publication.
Puis, il y a les actualités pour un usage personnel, notamment pour les dépêches de presse que l’on consulte selon le temps libre disponible. Et pour lesquelles on n’a pas fondamentalement besoin d’être alerté instantanément. Mais on peut avoir le souhait d’en connaitre rapidement les plus récentes, et sans forcément l’avoir sollicité.

2. Ensuite, on doit la popularité du RSS pour son intégration dans les blogs que l’on consulte dans 2 types de situation ; il y a les blogs d’information de veille thématique auxquels on peut attribuer une confiance comparable à celle d’une source d’actualités avec les mêmes besoins et habitudes. Et les blogs affiliés à sa vie privée qui sont diffusés par des ami(e)s ou des prôches. Généralement, on les consulte quand on en a envie et du temps libre à “tuer”.

3. Et on commence, - enfin -, à voir des sources à vocation commerciale pour un usage professionnel ou personnel comme par exemple les liste de nouveaux produits d’un fabricant ou revendeur, les annonces récentes des agences immobilières, les dates d’événements culturels ou de diffusion de divertissements (spectacles, concerts, films, ou émissions TV), etc. Pour lesquels les besoins sont à prendre au cas par cas selon la durée, la fréquence, et la répétitivité de consommation du produit.
Ces sources, pour leur capacité à contourner les dérapages des logiciels anti-spams envers l’emailing légale, sont promisent à une forte croissance.

4. Pour terminer, on trouve des sources destinées à remplacer les emails d’alerte ; pour les mises-à-jour de logiciels, les interventions dans un forum, les commentaires d’une actualité ou d’un article de blog, les modifications sur un wiki, etc. Le besoin sera d’en être alerté instantanément, ou à chaque fois que l’on voudra en faire la demande.

Avant de conclure cette première partie, je n’ai pas précisé un autre paramétre néanmoins important mais qui concerne presque tous les types de sources XML ; les internautes souscrivent souvent à plusieurs sources pour répondre au même besoin d’information, soit pour pratiquer une mise en concurrence, ou alors soit pour “recouper” ses sources, avec une préférence pour une ou deux de celles-ci qui leurs semblent les plus pertinentes.

Finalement, on comprendra que les domaines d’utilisation des sources RSS, et les circonstances dans lesquels on les consulte, sont beaucoup trop diversifiés pour que un unique outils, ou plusieurs outils centralisant la même collection, puissent convenir.

Par ailleurs, il serait trés utile que les internautes disposent d’un outils pour sauvegarder, - sous forme d’un simple annuaire personnel sans prétentions pour la lecture -, tous les flux qu’ils auront appréciés.
Et, qui leur proposera de les classifier selon la fréquence, l’importance, et les circonstances dans lesquels ils voudraient les consulter en vue de les aider à choisir et adopter les logiciels répondant à leurs besoins de lecture, et les aider à configurer ces derniers.
D’autant que un grand nombre d’internautes utilisent des flux RSS sans s’en rendre compte, ou ignorent le potentiel des aggrégateurs par rapport aux simples lecteurs…